Laïcs et Dominicains

Jeûne pour le climat

 

Publié initialement sur le site montesinos.fr 

Par Patrick Vincienne, laïc op

Tout a commencé par le geste symbolique de Yeb Sano, le chef de la délégation des Philippines lors de la conférence de l’Onu sur le climat de novembre 2013 à Varsovie. Le typhon Haiyan venant de frapper durement son pays, causant la mort de 7.000 personnes et de millions de sans-abri, il a refusé de s’alimenter et son geste a fait sensation.

Catholique pratiquant, il a ensuite lancé « Fast for the Climate » (« Jeûne pour le climat »), un mouvement mondial œcuménique, dans la perspective de la convention internationale sur le climat prévue à Paris en décembre 2015, avec pour but de parvenir à un engagement ferme de la part de la communauté internationale de réduire les émissions de gaz à effet de serre. « L’avenir de la planète va se jouer à cette occasion », a-t-il assuré.

Il était à Paris le 4 juin pour la mise en place du « Jeûne pour le climat », la déclinaison française de ce mouvement. Toutes les grandes religions y étaient représentées, ainsi que des ONG et des personnalités comme Mgr Marc Stenger, président de Pax Christi, le pasteur François Clavairoly, président de la Fédération Protestante de France, Tareq Oubrou, recteur de la grande mosquée de Bordeaux, ou Nicolas Hulot, ambassadeur pour la protection de la planète.

Yeb Sano, initiateur de Jeûne pour le climat

Ces personnalités ont apporté leur soutien à l’appel au jeûne relayé par une trentaine d’organisations non gouvernementales à travers le monde. « Chacun est invité à jeûner chaque 1er jour du mois jusqu’au 1er décembre 2015, début de la grande conférence sur le climat à Paris »

L’objectif de cette démarche symbolique ? « Exprimer sa solidarité avec les personnes pauvres et vulnérables qui souffrent et souffriront du changement climatique et pousser à l’adoption d’un accord global, contraignant et juste lors de la conférence de 2015 »

Ainsi, des groupes de personnes se réunissent-elles le 1er jour de chaque mois dans plusieurs villes de France pour jeûner le temps d’un repas, pour partager des expériences, échanger des réflexions et méditer. « Le jeûne c’est un acte de résistance pour s’arracher à l’addiction de la société de consommation. »

L’Eglise Catholique s'associe à ce projet et exprime publiquement des valeurs spirituelles et éthiques communes à d'autres religions, susceptibles de transformer nos sociétés. Elle appelle l'Etat et les collectivités locales à assumer leur responsabilité, malgré la crise économique, à prendre des mesures décisives face au changement climatique et à s'affranchir de la dépendance des combustibles fossiles. Elle appelle à intensifier les efforts pour anticiper les effets de ce changement, en particulier dans les pays les plus vulnérables. C'est aussi l'occasion d'inviter les chrétiens à modifier leurs modes de vie dans cette perspective.

« Léguer une terre saine aux générations futures est un devoir de justice pour les chrétiens »a assuré Marc Stenger. De son côté, Tareq Oubrou a souligné que « Le jeûne, c’est la liberté de dire non, non à cet instinct de consommation qui nous pousse à détruire la nature. Or détruire la nature, c’est nous détruire nous-mêmes. »

Ce que la foi dit sur la protection de l'environnement

Publié initialement sur le site Montesinos.fr 

Par le Frère Jacques-Benoît Rauscher, op et Patrick Vincienne, laïc op

Le monde entier est aujourd’hui sensibilisé sur le sujet du climat, un énorme chantier, mais nous sommes aveuglés par les innombrables questions qui envahissent notre vision à court-terme, et la volonté de changer n’est encore le fait que d’une minorité. C’est le « syndrome du Titanic » : le bateau coule, mais l’orchestre continue de jouer les mêmes airs. Jacques Chirac l’avait exprimé à sa façon à Johannesburg : « notre maison brule, mais nous regardons ailleurs ». Beaucoup, tel Nicolas Hulot, envoyé spécial du Président de la République française, en visite à trois reprises à Rome en 2013 et 2014, se tournent vers l’Eglise pour espérer faire changer les consciences.

De fait, la Pensée sociale de l’Eglise a manifesté un intérêt assez précoce pour ces questions. En effet, c’est en 1971, alors que ces problématiques émergent à peine dans le débat, que Paul VI indique dans sa lettre apostolique Octogesima adveniens : « Tandis que l’horizon de l’homme se modifie ainsi à partir des images qu’on choisit pour lui, une autre transformation se fait sentir, conséquence aussi dramatique qu’inattendue de l’activité humaine. Brusquement l’homme en prend conscience : par une exploitation inconsidérée de la nature il risque de la détruire et d’être à son tour la victime de cette dégradation. » (§21).

Ses successeurs ont approfondi cette perspective. En particulier, Jean-Paul II a eu le souci d’intégrer cette question à l’ensemble des problématiques de Justice et de Paix. Il indique ainsi que le non-respect de la création est non seulement une offense faite au Créateur, mais qu’elle est aussi un problème moral. Il souligne que « la pollution ou la destruction de l'environnement sont le résultat d'une vision réductrice et antinaturelle qui dénote parfois un véritable mépris de l'homme » (Message pour la Journée mondiale de la Paix 1990, §7). Enfin, Jean-Paul II a exprimé de manière particulièrement nette le lien qui existe entre les questions de développement et les questions environnementales. Il a expliqué combien les pays les moins développés étaient souvent contraints à une destruction de leur patrimoine naturel susceptible de provoquer de graves conséquences pour leurs populations à moyen et long terme. Benoît XVI poursuit cette volonté d’intégrer la question environnementale dans l’ensemble des questions morales et sociales dont traite la Pensée Sociale de l’Eglise. Dans son encyclique sociale publiée en 2007 il écrit ainsi : « Les devoirs que nous avons vis-à-vis de l’environnement sont liés aux devoirs que nous avons envers la personne considérée en elle-même et dans sa relation avec les autres. On ne peut exiger les uns et piétiner les autres. » (Caritas in Veritate, §51).

Mais Benoît XVI a aussi contribué à manifester une limite à la défense de l’environnement en rappelant que celle-ci ne peut conduire à concevoir la dignité de la nature comme supérieure à la personne humaine. Il s’oppose ainsi aux mouvements de l’écologie radicale qui risque, selon lui, de tendre à un néo-panthéisme ou à un néo-paganisme qui conduirait à oublier la « grammaire » établie par le Créateur qui a confié à l’homme le rôle de gardien de la Création (Message pour la Journée mondiale de la Paix, 2010, §13).

Le Pape François devrait poursuivre cette réflexion par une grande encyclique sur l’écologie attendue pour mai ou juin 2015.

La Pensée Sociale de l’Eglise nous rappelle que nous sommes partenaires d’une alliance avec Dieu, en tant qu’enfants de Dieu. Nous tentons aussi d’être les artisans d’une alliance des hommes entre eux, pour vivre ensemble en paix, comme des frères. Nous sommes enfin appelés à forger une alliance respectueuse entre les hommes et leur environnement naturel.

Rédigé par fr. Jacques-Benoît Rauscher, op et Patrick Vincienne, laïc op

Comprendre le réchauffement climatique

 

Publié initialement sur Montesinos.fr 

Par Patrick Vincienne, laïc op

Que ce soit en raison des inondations, de la sécheresse, des cyclones, de l’érosion des sols, de plus en plus de personnes dans le mondesont contraintes de quitter leur domicile pour des raisons climatiques. Si ce phénomène a toujours existé, il est préoccupant de constater aujourd’hui qu’il s’accélère en raison des transformations climatiques liées à l’activité humaine. On estime ainsi qu’à l’horizon 2050, ce sont 200 millions de personnes qui seront contraintes de quitter, chaque année, leur lieu d’habitation pour des raisons climatiques.

L’alerte sur le climat débute par l’expression d’une inquiétude. En 1968, le rapport du Club de Rome* « Halte à la croissance » pointe du doigt les limites infranchissables auxquelles l’humanité est confrontée, ce qui devrait la conduire à changer ses habitudes en profondeur. Cette révélation suscite une vague de réflexions. En 1987, rédigé à la demande de l’ONU, le rapport Brundtland « Notre avenir à tous » confirme et propose d’emprunter résolument la voie d’un «développement durable* ».

Dès lors, on sait l’impossibilité de satisfaire à la fois la croissance démographique (7,3 milliards aujourd’hui, un doublement depuis 1970) et une croissance économique telle qu’elle a été conduite jusqu’à ce jour, dopée par une soif de richesse sans esprit de partage, exploitant à outrance les ressources naturelles, provoquant des inégalités sociales croissantes et une pollution envahissante. Tout particulièrement préoccupante est la production de GES*, ces composants relâchés dans l’atmosphère par la combustion des énergies fossiles. En 1988, L’ONU donne mandat au GIEC* d’étudier de près les réactions du climat, leur impact, et de proposer des solutions.

Le signal du changement est lancé à Rio en 1992. L’humanité comprend qu’elle porte atteinte à son habitat et que ses propres œuvres la mettent en danger. C’est la prise de conscience que l’activité humaine, engagée depuis 250 ans sur un rythme effréné, est à l’origine de la modification des équilibres de notre planète dont les temps géologiques conserveront la trace visible. Il faut agir et il est bien tard pour s’y mettre. En effet, les causes accumulées et l’énorme inertie des effets nous garantissent déjà un accroissement de 2°C de la température moyenne de la Terre en 2100.

De plus, la situation empire chaque année et, si rien n’est fait pour infléchir les trajectoires, nous pourrions atteindre +5°C (un écart comparable nous sépare de l’ère glaciaire), entrainant un dérèglement irréversible aux conséquences incalculables :

Réchauffement et précipitations plus marqués dans les zones tropicales, modification des courants marins, régression des glaciers et des glaces marines, fonte du pergélisol*, élévation du niveau des mers affectant 100 millions de personnes vivant dans les deltas, et des centaines de zones urbaines littorales inondées, accroissement en fréquence, durée et intensité des phénomènes extrêmes (canicules, inondations, sécheresses, cyclones …) et des situations catastrophiques associées, impact négatif sur les rendements agricoles, accroissement des causes de conflits, aggravation des risques sanitaires, de la malnutrition, déplacement des espèces animales et végétales et de populations humaines par centaines de millions. …

Ce tableau chaotique parait non maitrisable aux climatologues, car il dépasse la capacité de réponse des systèmes naturels et humains. Dans ces conditions, après des réunions décevantes sur le climat (Copenhague, Doha et, tout récemment, Lima), la Conférence de Paris en décembre 2015 sur le changement climatique suscite une attente immense.

Ref :

• Club de Rome : Groupe de scientifiques, d’économistes et d’industriels de 53 pays.
• Développement durable : « un développement qui réponde à nos besoins présents sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ».
• GES : Gaz à Effets de Serre : gaz carbonique, méthane, etc.
• GIEC : Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’Evolution du Climat, 2.500 scientifiques de 130 pays.
• Pergélisol : sol gelé en permanence, couvrant 1/5ème de la surface terrestre (Groenland, Alaska, Canada, Russie), susceptible de dégager du méthane lors de son réchauffement.

Comprendre: difficultés de logement en France

Article rédigé par l'un de nos membres et initialement publié sur le site "Justice et Paix"

Soixante ans après l’appel de l’abbé Pierre (1), 140.000 personnes sont sans domicile en France, près de 17.000 vivent dans des bidonvilles. Se loger pose un problème dramatique pour 3,5 millions qui ont un habitat précaire ou indigne. 5 millions, locataires ou copropriétaires, connaissent de grosses difficultés. En bref, 10 millions de Français ont du mal à se loger.

En 1954, la pénurie de logements due la guerre affectait 20% du parc. En 2014, c’est très différent : la population est passée de 43 à 67 millions et les paysans de 27% à 3% des actifs. Ce double mouvement a accru la concentration urbaine de 57% de la population en 1954 (24 millions) à 87% aujourd’hui (57 millions). Il aurait fallu bâtir 500.000 logements chaque année. Cette promesse réitérée mais jamais réalisée est une lourde faute de la classe politique qui alimente aujourd’hui un cercle vicieux où interagissent économie, emploi, santé, niveau et qualité de vie.

La rareté de l’offre de logements fait monter les prix. En 15 ans, ils ont augmenté 3,5 fois plus vite que les prix à la consommation, et les loyers 1,5 fois. Les revenus du travail, insuffisants, ne peuvent pas suivre. Jusqu’en 2000, un ménage consacrait en moyenne 2,5 ans de revenus pour acquérir un logement, aujourd'hui plus de 4,5 ans. A Paris, s’ajoute un facteur de hausse dû à la demande solvable de gens fortunés. Ainsi, s’il devient problématique à des personnes normales de trouver à se loger, combien plus pour des personnes en situation difficile.

Le logement, premier poste avec 40 % des dépenses pour nombre de ménages, ne laisse disponible qu’un faible pouvoir d’achat, entraînant des privations majeures comme la nourriture ou le chauffage et mettent leur santé en danger. Cela contribue au ralentissement de l’économie. La pénurie de logement pose alors des questions qui échappent au marché.

En Ile-de-France, la grande banlieue est moins chère mais les emplois y sont plus rares et cet éloignement est dissuasif. En 5 ans, 2 millions de personnes ont refusé un emploi, et 80% des employeurs reconnaissent avoir du mal à embaucher pour ce motif. Ainsi, si l’emploi ne fournit plus les ressources suffisantes pour un logement décent, le logement peut-il lui-même devenir un obstacle à l’emploi. Le logement et l’emploi révèlent chacun l’ampleur de la crise et fragilisent plus encore ceux qui sont déjà en difficulté. L’insertion, le développement humain, l’accès à l’emploi passent obligatoirement par un logement salubre.

Les logements en France sont donc trop chers, trop rares, trop loin, trop insalubres, trop petits. Les problématiques imbriquées touchent tout le monde, mais sont traitées de façon isolée. Les gens souffrent en silence. La situation est intenable pour les personnes en difficulté.

Un revenu net médian (2) dont 30% seraient affectés au logement (3) permettrait un loyer de 490 €/mois, soit 10 à 20 m² dans Paris, 30 à 40 m² en banlieue, et 40 à 60 m² ailleurs en France. C’est donc très dur. Ceux qui achètent s’endettent sur un horizon lointain (20 ans ou plus) et pour de lourdes mensualités, parfois un sorte de suicide financier. La propriété qui est un droit est aussi une manière pour l’Etat de se désengager.

Le droit au logement figure dans la déclaration des droits de l’homme et dans le préambule de la Constitution, mais reste une conquête laborieuse et fragile. A noter qu’en 2007 le DALO (4) a créé l’obligation pour l’Etat d’y apporter une réponse, mais cet objectif est loin d’être atteint.

En 2013, 453 personnes sont encore mortes dans la rue en France.

En 2013, 453 personnes sont encore mortes dans la rue en France.

(1) Voir l’article « initiative » en cliquant ici

(2) La moitié des gens au travail gagnent plus que le revenu net médian (1.630 €/mois) et les autres moins. Le seuil de pauvreté est de 977 € par mois. 8,7 millions de personnes vivent en dessous.

(3) les professionnels de l’immobilier ne doivent pas engager plus de 30% des revenus de leurs clients.

(4) le DALO, Droit au logement opposable, 2007

Sources diverses, notamment :

- Rapport de la Fondation Abbé Pierre sur l’état du mal-logement paru en janvier 2014

Initiatives: lutter contre le mal logement en France

Cet article publié par l'un de nos membres a été à l'origine mis en ligne sur le site de Justice et Paix 

 

Le 1er février 1954, l’abbé Pierre lance un appel qui pénètre les consciences « Mes amis, au secours. Une femme vient de mourir gelée cette nuit sur le trottoir, serrant sur elle le papier par lequel, avant-hier, on l'a expulsée. » La France entière, saisie d’émotion, réagit dans un mouvement sans précédent de solidarité fraternelle, c’est: « l’insurrection de la bonté ».

Dès 1951, renonçant à un mandat de député, l’abbé Pierre décide avec quelques compagnons de mendier et de faire de la récupération pour porter secours aux déshérités.

En 1953, il crée Emmaüs (1) pour rendre une dignité aux personnes plongées dans une misère telle qu’elles n’ont même pas un toit pour s’abriter. En 1954, il obtient l’accord pour la création de « cités d’urgence » où il loge des familles dépourvues de tout. Le plus populaire des français devient alors un véritable bâtisseur et consacrera toutes ses forces à l’œuvre d’Emmaüs. Disparu en 2007, son œuvre demeure et son combat est poursuivi.

Le 17 octobre 1987, le père Joseph Wresinski lance un cri : « là où les hommes sont condamnés à la misère, les droits de l’homme sont bafoués, s’unir pour les faire respecter est un devoir sacré » Cet appel, relayé au plus haut niveau fera du 17 octobre la journée mondiale du refus de la misère.

En 1956, il reçoit le choc de sa vie. Ayant lui-même connu la misère, enfant, il rejoint des familles mal-logées dans une cité d'urgence crée à l'initiative de l'abbé Pierre. « Ce jour-là, je suis entré dans le malheur ». Dès lors, il ne cessera de plaider pour la dignité des plus pauvres, créant ATD Quart-Monde (2) et engageant des actions sur le plan institutionnel.

Dès 1958, il trouve en Geneviève de Gaulle une alliée indéfectible. Résistante déportée en 1944, elle rencontre, après la déshumanisation des camps, celle de la misère à laquelle elle opposera le même esprit de résistance mais contre un autre totalitarisme.

Elle poursuivra ce combat au-delà de la mort du père Joseph en 1988, jusqu’à ce que soit votée en 1998, une loi-cadre relative à la lutte contre les exclusions et la pauvreté. S’ensuivront alors des conquêtes qui ont pour nom le RMI (3), la CMU (4), la loi SRU (5) et plus récemment le DALO (6).

En 1985, à Lyon, Bernard Devert crée « Habitat et Humanisme » (7). Avant de devenir prêtre, il est choqué par les réalités qu’il rencontre dans son métier de l’immobilier et prend conscience des injustices quand la rénovation des centres villes relègue les classes populaires dans les quartiers périphériques. Il assiste à des drames qui le révoltent et il ambitionne de réconcilier l'économique et le social, l'humain et l'urbain. En 2000, il crée aussi « La Pierre Angulaire », des maisons d’accueil et de soins pour personnes âgées à faibles ressources.

Il consacre son énergie à rapprocher ceux qui ont un toit et ceux qui n'en ont pas, avec une constante : la mixité sociale, qui ouvre les beaux quartiers aux démunis, fait cohabiter étudiants et personnes âgées, bien-portants et handicapés. Les logements qu’il propose aux plus pauvres sont financés par l’épargne solidaire. Il voit dans le mal-logement le syndrome des difficultés de notre société et il pense qu’il y a injustice si le vivre ensemble n’est pas perceptible. Il constate que « depuis le cri de l'abbé Pierre, la question du logement résiste, elle n’est toujours pas considérée comme une grande cause nationale. ». Il demande alors un engagement national pour la construction.

(1) - « Emmaüs » se donne pour but « d’agir pour que chaque homme, chaque société, chaque nation puisse vivre, s’affirmer et s’accomplir dans l’échange et le partage, ainsi que dans une égale dignité »

(2) - ATD Quart-Monde (ATD : Aide à Toute Détresse, aujourd’hui devenu : Agir Tous pour la Dignité, le terme Quart-Monde est un néologisme). Geneviève de Gaulle en fut la présidente de 1964 à 1998.

(3) - le RMI, Revenu minimum d’insertion, 1988 (devenu depuis le RSA, Revenu de solidarité active)

(4) - la CMU, Couverture maladie universelle, 1999

(5) - la loi SRU, loi relative à la Solidarité et au renouvellement urbain, 2000.

(6) - le DALO, Droit au logement opposable, 2007, fait de l’Etat le garant juridique de l’accès au logement.

(7) – le choix de ce nom rappelle celui d’ « Economie et Humanisme », créé à Lyon en 1946 par Louis-Joseph Lebret op.

Rédigé par Patrick Vincienne, laïc op

« la Paix, mais comment pourra-t-elle se faire ? »

 

 

La Palestine est devenue « un état observateur non-membre » à l’ONU le 29 novembre dernier. Un grand jour pour la Palestine, mais le chemin vers la Paix avec Israël restera encore long et difficile, impossible même pour certains. Mais c’est sans compter sur une espérance fondée sur une conviction qui habite certains, juifs, musulmans ou chrétiens, qui estiment que la Paix pour le monde viendra de Jérusalem.

Etymologiquement, Jérusalem (de Uru « établir », et Salem « paix ») est la ville de la Paix, fierté des descendants d'Abraham qui y est venu pour offrir son fils Isaac en sacrifice, et repère identitaire d'un peuple dont le passé brille encore comme une lampe pour éclairer tous les peuples de la terre.

Tous les regards de la politique et de la foi convergent sur cette ville étonnante, une sorte de concentré du monde où l’on retrouve sur quelques km² ce qu’il offre à voir de beau et de laid.

La proximité physique y autorise l’amitié et le dialogue pour ceux qui s’y risquent, aussi différents soient-ils. Cela produit de nombreux croisements amicaux, familiaux ou professionnels entre juifs et musulmans, mais malheureusement inexistants dans la sphère politique. Toutes les religions abrahamiques sont représentées et actives à travers leurs religieux ou leurs fidèles qui la parcourent de façon incessante. Les uns et les autres se connaissent, se comprennent, se respectent, et beaucoup entretiennent un dialogue interreligieux permanent.

Bien entendu, il y a des extrémistes, mais aussi beaucoup de gens ouverts et à l’écoute qui disent que la paix doit être le but commun pour Israël et la Palestine, et que leur terre ne peut pas être attribuée seulement à l’un ou à l’autre, mais à tous car c’est la terre de Dieu.

La situation est devenue inextricable et se radicalise à chaque crise. La dernière (novembre 2012) a fait 150 morts à Gaza et 5 côté israélien, illustrant un rapport parfaitement inégal des forces et l’inflexibilité politique des Israéliens. Sur les territoires conquis il y a 45 ans, Gaza est une prison à ciel ouvert, et la présence palestinienne est ailleurs paralysée par un fractionnement efficace (zones sous contrôle, mur de 700 km, colonies …) que l’on compare à une peau de léopard.

Alors, dans ces conditions, comment pourrait donc se faire cette Paix à laquelle aspirent tant de gens ? Voici des éléments de réponse :

-          D’une part, la vraie frontière n’est pas entre les Israéliens et les palestiniens, mais entre les modérés (conciliants) et les extrémistes (radicaux).

-          Ensuite, nombreuses sont les personnes éprises de paix, soucieuses de réconcilier en elles le cœur et la raison, de mettre en cohérence leur vie personnelle et leur foi religieuse, et d’ouvrir des perspectives résolument novatrices et courageuses à leurs contemporains.

-          Enfin, des décideurs intelligents, ouverts et convaincus ont su être à l’origine de modifications si profondes dans l’histoire que nul ne les concevait possibles auparavant. Il nous suffit de penser à des démarches de paix qui nous touchent parce qu’elles sont encore proches de nous : l’initiative de la construction européenne ou la décision de la fin de l’Apartheid en Afrique du Sud.

Patrick

 

Ne sont-ils pas des Hommes ?

Il y a 500 ans, Antonio de Montesinos fut le porte-voix d'une communauté dominicaine qui condamna publiquement l'esclavage des Indiens d'Amérique. Lancé depuis l’île d’Hispaniola, ce premier cri de protestation peut être considéré comme une pierre de fondation des droits de l’Homme.

 www.montesinos.fr

Sermon de Montesinos

–   1 5 1 1  –

 “ C’est pour vous faire connaître tout cela que je suis monté dans cette chaire. Je suis la voix de celui qui crie dans le désert de cette île et c’est pour cela qu’il faut que vous m’écoutiez avec attention, non pas avec une attention quelconque mais avec tout votre cœur et tous vos sens. Cette voix est la plus neuve que vous ayez jamais entendue, la plus âpre et la plus dure, la plus épouvantable et la plus dangereuse que vous ayez jamais entendue.

Cette voix vous dit que vous êtes tous en état de péché mortel, et dans le péché vous vivez et mourrez à cause de la cruauté et de la tyrannie dont vous accablez cette race innocente. Dites-moi : quel droit et quelle justice vous autorisent à maintenir les Indiens dans une si affreuse servitude ? 

 Au nom de quelle autorité avez-vous engagez de si détestables guerres contre ces peuples qui vivaient dans leurs terres de manière douce et pacifique, où un nombre considérable d’entre eux ont été détruits par vous et sont morts d’une manière encore jamais vue tant elle est atroce. Comment les maintenez-vous opprimés et accablés, sans leur donner à manger, sans les soigner dans leurs maladies qui leur viennent des travaux excessifs dont vous les accablez et dont ils meurent. Pour parler plus exactement vous les tuez pour obtenir chaque jour un peu plus d’or.

Et quel soin prenez-vous de les instruire de notre religion pour qu’ils connaissent Dieu leur Créateur, pour qu’ils soient baptisés, qu’ils entendent la messe, qu’ils observent les dimanches et fêtes d’obligation ? Ne sont-ils pas des Hommes ? N’ont-ils pas une âme raisonnable ? N’êtes-vous pas obligés de les aimer comme vous-mêmes ? Vous ne comprenez pas cela ? Vous ne sentez pas cela ? Comment êtes-vous plongés dans un sommeil si profond ?
   Comment êtes-vous si léthargiquement endormis ? ”  

Ne sont-ils pas des Hommes ?

Ne sont-ils pas des hommes ?

De toute évidence, Ce personnage lance un cri qui porte loin, un cri qui traverse l’espace et le temps, grâce à la puissance d’une parole de vérité qui résonne encore à nos oreilles 500 ans plus tard. Mais de qui s’agit-il et que nous dit-il donc ?

C’est  Antonio de Montesinos, un prêtre dominicain qui prononça le 21 décembre 1511 sur l’île d’Hispaniola un sermon en faveur des droits des indiens. Nous ne connaissons son propos que par le récit des auditeurs qui en furent bouleversés pour les uns, scandalisés pour les autres, mais dont l’écho retentit encore aujourd’hui.

Son propos est en effet à l’origine de la reconnaissance des droits humains, aujourd’hui ratifiée par l’immense majorité des pays du monde.

 

Je suis la voix qui crie dans le désert de cette île et c'est pour cela qu'il faut que vous m'écoutiez avec attention. Cette voix est la plus neuve que vous ayez jamais entendue, la plus âpre et la plus dure. Cette voix vous dit que vous êtes tous en état de péché mortel ; dans le péché vous vivez et vous mourrez à cause de la cruauté et la tyrannie dont vous accablez cette race innocente.

Dites-moi, quel droit et quelle justice vous autorisent à maintenir les Indiens dans une aussi affreuse servitude ? Au nom de quelle autorité avez-vous engagé de telles détestables guerres contre ces peuples qui vivaient dans leurs terres d'une manière douce et pacifique, où un nombre considérable d'entre eux ont été détruits par vous et sont morts d'une manière encore jamais vue tant elle est atroce ? Comment les maintenez-vous opprimés et accablés, sans leur donner à manger, sans les soigner dans leurs maladies qui leur viennent de travaux excessifs dont vous les accablez et dont ils meurent ? Pour parler plus exactement, vous les tuez pour obtenir chaque jour un peu plus d'or.

Ne sont-ils pas des hommes ? Ne sont-ils pas des êtres humains ? N'ont-ils pas une âme, une raison ? Ne devez-vous pas les aimer comme vous-mêmes ?

Les paroles du religieux produisirent une énorme sensation. Tous restèrent abasourdis, beaucoup comme insensibles, d’autres plus endurcis, mais aucun convertis.

Les principales autorités résolurent d’aller surprendre le prédicateur pour le punir comme un homme scandaleux, semeur d’une doctrine nouvelle, jamais entendue, qui les condamne eux tous. L’Amiral et les Officiers royaux arrivèrent à la maison des religieux. Ils désiraient que le Père Montesinos se ravise de tout ce qu’il avait prêché, parce qu’il était préjudiciable aux voisins de l‘Ile et au Roi que la nouvelle doctrine ne leur permette pas d’asservir les indiens. Si l’auteur ne se rétractait pas ils chercheraient le plus mauvais moyen qui convienne pour le punir.

Après beaucoup de discussions et considérations, ils s’accordèrent sur le fait que Montesinos retournerait le dimanche suivant et travaillerait pour les satisfaire. Les dominicains accomplirent leur promesse. Le père Montesinos prêcha de nouveau le jour convenu. Mais, au lieu de se dédire du sermon antérieur, il le réaffirma et le ratifia, en s’appuyant sur des raisons et des idées nouvelles et en condamnant la tyrannie et l’oppression dont étaient victimes les aborigènes.  

Pedro de Cordoba, un espagnol de 28 ans qui dirigeait la mission dominicaine de dix frères, arrivés depuis à peine un an, fut alors sommé par les autorités de leur livrer Antonio de Montesinos mais il refusa, affirmant qu'il avait exprimé le sentiment unanime de la communauté. En représailles, les dominicains se virent couper les vivres. Le premier bateau emporta une dénonciation auprès du roi d’Espagne, Ferdinand de Castille. Plus tard, celui-ci reçut Antonio de Montesinos et fut touché par le sort réservé aux Indiens. Il décida de réunir une assemblée de théologiens et de juristes dont le travail fut à l’origine de lois réduisant le travail forcé des indigènes, un modeste premier pas vers un nouveau statut pour les indiens.

Un propriétaire de la région qui se destine à la prêtrise, Bartolomeo de Las Casas, est bouleversé par le sermon de Montesinos et s'engage contre le système esclavagiste aux côtés de la communauté des dominicains de Saint-Domingue. Il se fera connaître peu à peu et sera nommé défenseur des indiens.

 

Le prochain colloque Justice et Paix, organisé les 17 et 18 décembre 2011 à Evry, fera mémoire du 500^ème anniversaire de cet événement. Retenez cette date.

 

Un milliard d'affamés

Les Nations Unies organisent un Sommet de haut niveau à New-York, du 20 au 22 septembre afin de permettre une accélération des progrès en vue de la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD). A l’approche de l’échéance de 2015, le Sommet a pour objectif d’examiner les succès, les meilleures initiatives, les obstacles et d’aboutir à des plans d’actions.

Un indicateur de progrès : les enfants qui meurent de faim

Les OMD sont des objectifs de développement majeurs : la réduction significative de l’extrême pauvreté, de la faim et de la mortalité infantile, l’amélioration de la santé maternelle, de l’éducation, de la protection de l’environnement, de la santé publique et de la biodiversité. Pourtant dix ans après l’adoption des OMD, on constate que les progrès sont minimes et ce, malgré des succès notables dans certains pays.

Mesurer ces progrès peut sembler difficile, cependant il existe un indicateur précis : . Malgré une diminution des taux de mortalité infantile, près de 55 millions d’enfants souffrent encore de malnutrition aiguë. C’est une maladie que l’on peut prévoir, éviter et soigner, et pourtant 3,5 millions d’enfants en meurent chaque année.

En finir avec les décès causés par la faim

Les progrès en vue de la réalisation des OMD nécessiteront des investissements significatifs en matière de prévention et de traitement de la malnutrition aiguë, en particulier en ce qui concerne les enfants de moins de 5 ans, qui en sont les premières victimes. Faire de la lutte contre la malnutrition infantile une priorité a des conséquences positives à de nombreux niveaux. En effet, un apport nutritionnel de qualité est essentiel pour éviter des dommages irréversibles sur la santé, pour préparer une vie saine et productive et pour encourager la croissance économique de la société sur le long terme.

Il existe des solutions efficaces. En effet, il est possible de mettre en place des programmes de traitement et de prévention à grande échelle basés sur une approche communautaire et ce, partout où existe la menace de la malnutrition aiguë. Mais pour y parvenir, nous avons besoin que nos dirigeants s’engagent, à faire de la lutte contre la faim et la malnutrition une priorité.

VOIR LA VIDEO : http://www.othercrisis.org/fr  

 

Ne prenons pas la Terre pour une gourde !

Pour la 4ème année, 24 associations, services et mouvements de chrétiens, réunis au sein du collectif « Vivre autrement », lancent une campagne de sensibilisation au respect de l’environnement par un changement des modes de vie.

 

                             

 

Une gourde représente la Terre qui se dessèche en se vidant de son eau, une invitation à prendre conscience que l’eau n’est pas une ressource inépuisable. Au contraire, tous les indicateurs montrent qu’elle se raréfie et qu’il est urgent de l’économiser et de mieux la partager.

Près de 2,5 milliards de personnes, soit près de 40% de la population du monde en développement, vit sans système d’assainissement. Aujourd’hui, une large part de l’humanité, plus de 1,5 milliard de personnes, ne peut accéder à l’eau potable, ce qui entraîne ainsi la mort de milliers d’enfants.

 

L'eau est un bien commun nécessaire à la vie. Un changement des comportements doit donc s'opérer pour la préserver et la transmettre aux générations futures : l'économiser, moins la polluer, éviter son gaspillage. De plus, tout être humain doit avoir accès à l'eau potable, à un prix raisonnable, car l'eau n'est pas une marchandise comme les autres.

 

Pour les Chrétiens, l’eau est un don de Dieu qui appartient à tous.

Profitons de cet été pour admirer toutes les manifestations de l’eau (pluie, ruisseaux, cascades, rivières, lacs, mer…) en se rappelant que beaucoup d’êtres humains en manquent cruellement.

Aimer son prochain et aimer la Création qui est confiée à l’humanité, c’est prendre conscience que l’eau est un bien précieux et adopter un comportement responsable en modérant sa consommation directe et indirecte d’eau pour permettre à tous, aujourd’hui et demain, de profiter de ses bienfaits.

 

Plus d’information sur www.ete-autrement.org